O texto original, de autoria do CrimethInc. Ex-Workers’ Collective, pode ser encontrado neste link<\/a>.<\/p>\n No Brasil, pelo menos desde 2013, o discurso \u00e9 frequentemente o mesmo: protestos s\u00e3o pac\u00edficos at\u00e9 que ocorra algum \u201ctumulto\u201d ou \u201cempurra-empurra,\u201d ou ainda \u201cin\u00edcio de depreda\u00e7\u00e3o\u201d: termos sempre vagamente definidos e vistos como legitimando a rea\u00e7\u00e3o da pol\u00edcia com bombas de g\u00e1s, spray de pimenta e tiros de borracha. No \u00faltimo ato contra Michel Temer, que reuniu milhares de pessoas por horas sem que houvesse qualquer confronto, terminou em repress\u00e3o. Em nota, a Secretaria de Seguran\u00e7a P\u00fablica afirmou que <\/span>“v\u00e2ndalos quebraram catracas, colocando em risco funcion\u00e1rios,\u201d<\/span><\/a> e que a PM \u201catuou para restabelecer a <\/span>ordem p\u00fablica<\/span><\/i>, sendo recebida a pedradas, intervindo com muni\u00e7\u00e3o qu\u00edmica e utiliza\u00e7\u00e3o de jato d’\u00e1gua.” Ou seja, um \u201ctumulto\u201d (descrito pela mesma mat\u00e9ria como um \u201cempurra-empurra\u201d) envolvendo (suposta) depreda\u00e7\u00e3o de objetos <\/span>inanimados <\/span><\/i>significou um <\/span>risco <\/span><\/i>a funcion\u00e1rios, que por sua vez justificou a a\u00e7\u00e3o da PM que, visando ao restabelecimento da \u201c<\/span>ordem p\u00fablica<\/span><\/i>\u201d, revidou com bombas e jatos d\u2019\u00e1gua. Em jogo nesse tipo de ocorrido est\u00e1, entre outras coisas, a defini\u00e7\u00e3o de \u201cviol\u00eancia.\u201d Se atos que causam <\/span>dano ou amea\u00e7a sem consentimento<\/span><\/i> forem entendidos como violentos, o que diferencia manifestantes \u201cmascarados\u201d de policiais armados com bombas e balas de borracha al\u00e9m de que aqueles atacam vidra\u00e7as e estes, pessoas? Para grande parte do p\u00fablico, a diferen\u00e7a estaria na \u201clegitimidade\u201d da Pol\u00edcia para agir violentamente. Mas por que a \u201clegitimidade\u201d \u00e9 monop\u00f3lio do Estado?<\/span><\/p>\n Para estimular essa discuss\u00e3o, trago uma tradu\u00e7\u00e3o que fiz \u00e0s pressas de um texto do <\/span>Crimethinc Ex-Workers\u2019 Collective<\/span><\/a>, um \u201ccoletivo anarquista descentralizado\u201d que tem diversas publica\u00e7\u00f5es excelentes sobre anarquismo e assuntos relacionados. Como n\u00e3o \u00e9 um texto meu, posso n\u00e3o endossar 100% das opini\u00f5es contidas nele, mas considero a reflex\u00e3o trazida aqui sobre legitimidade e viol\u00eancia essencial para tempos de protestos com enorme repress\u00e3o e, sobretudo, com certo \u201crespaldo\u201d, ora silencioso e omissivo, ora pr\u00f3-ativo, por parte de lideran\u00e7as de esquerda. \u00c9 meu desejo que este texto chegue at\u00e9 tais lideran\u00e7as e, no m\u00ednimo, as fa\u00e7a repensar suas estrat\u00e9gias e sua intera\u00e7\u00e3o com quem luta por causas parecidas, mas de formas diferentes. Se voc\u00ea puder ajudar com isso, v\u00e1 em frente.<\/strong><\/span><\/p>\n Ao longo do texto, inseri coment\u00e1rios meus, tentando contextualiz\u00e1-lo \u00e0 situa\u00e7\u00e3o brasileira atual. Estes estar\u00e3o destacados com um fundo colorido.<\/span> <\/span><\/p>\n —–<\/p>\n O que \u00e9 viol\u00eancia? Quem a define? Ela tem um lugar na busca por liberta\u00e7\u00e3o? Estas quest\u00f5es antigas voltaram \u00e0 tona durante o movimento Occupy. Mas essa discuss\u00e3o nunca se d\u00e1 em condi\u00e7\u00f5es equitativas; enquanto alguns deslegitimam a viol\u00eancia, a pr\u00f3pria linguagem da legitimidade prepara o caminho para que as autoridades fa\u00e7am uso de meios violentos.<\/span><\/p>\n \u201cEmbora linhas de policiais em cima cavalos e com c\u00e3es, atravessassem a rua principal fora da delegacia policial para dispersar os manifestantes, houve v\u00e1rios bols\u00f5es de viol\u00eancia que a pol\u00edcia n\u00e3o conseguiu alcan\u00e7ar.\u201d<\/span><\/p><\/blockquote>\n Durante o encontro da ALCA em 2011 em Quebec, um jornal destacadamente noticiou que a<\/span> viol\u00eancia teve in\u00edcio quando manifestantes come\u00e7aram a jogar bombas de g\u00e1s de volta \u00e0s linhas de policiais<\/span><\/a>. Quando as autoridades s\u00e3o vistas como possuindo um monop\u00f3lio do uso leg\u00edtimo da for\u00e7a, \u201cviol\u00eancia\u201d \u00e9 um termo frequentemente usado para denotar o <\/span>uso ileg\u00edtimo da for\u00e7a<\/span><\/i> – qualquer coisa que interrompa ou fuja do controle das autoridades. Isto transforma o termo \u201cviol\u00eancia\u201d quase em um <\/span>significante flutuante<\/span><\/a>, uma vez que tamb\u00e9m \u00e9 entendido como significando \u201cdano ou amea\u00e7a n\u00e3o consentida.\u201d<\/span><\/p>\n Isto se complica ainda mais pelas formas atrav\u00e9s das quais nossa sociedade se baseia e \u00e9 permeada por <\/span>danos<\/span><\/i> ou <\/span>amea\u00e7as n\u00e3o consentidas<\/span><\/i>. Neste sentido, n\u00e3o \u00e9 violento viver em territ\u00f3rio colonizado, destruir ecossistemas atrav\u00e9s de nosso consumo di\u00e1rio e beneficiar-se de rela\u00e7\u00f5es econ\u00f4micas for\u00e7adas sobre os outros \u00e0 m\u00e3o armada? N\u00e3o \u00e9 violento que guardas armados mantenham comida e terra, um dia bens comuns compartilhados por todos, fora do alcance daqueles que mais precisam deles? \u00c9 mais violento resistir \u00e0 pol\u00edcia que expulsa pessoas de suas casas, ou permanecer em sil\u00eancio enquanto s\u00e3o criados mais sem-teto? \u00c9 mais violento jogar bombas de g\u00e1s de volta na pol\u00edcia, ou acusar aqueles que os jogam de \u201cviolentos\u201d, dando justificativas para que a pol\u00edcia fa\u00e7a pior?<\/span><\/p>\n Em um cen\u00e1rio desses, n\u00e3o existe nada que possa ser chamado de <\/span>n\u00e3o-viol\u00eancia<\/span><\/i> – o mais pr\u00f3ximo que podemos chegar \u00e9 negar o <\/span>dano ou amea\u00e7a<\/span><\/i> imposto pelos defensores da viol\u00eancia de-cima-pra-baixo. E quando tantas pessoas se beneficiam dos privil\u00e9gios que esta viol\u00eancia lhes garante, \u00e9 inocente pensar que poder\u00edamos defender a n\u00f3s e a outros menos favorecidos [<\/span>dispossessed<\/span><\/i>] sem violar os desejos de ao menos alguns banqueiros e rentistas. Ent\u00e3o ao inv\u00e9s de questionar se determinada a\u00e7\u00e3o \u00e9 ou n\u00e3o violenta, seria melhor perguntar apenas: <\/span>esta a\u00e7\u00e3o contrap\u00f5e-se a disparidades de poder, ou as refor\u00e7a?<\/span><\/i><\/p>\n Esta \u00e9 a pergunta anarquista fundamental. Podemos faz\u00ea-la em toda situa\u00e7\u00e3o; toda quest\u00e3o posterior sobre valores, t\u00e1ticas e estrat\u00e9gia procede dela. Quando a quest\u00e3o pode ser colocada dessa forma, por que algu\u00e9m iria querer puxar o debate de volta para a dicotomia entre viol\u00eancia e n\u00e3o-viol\u00eancia?<\/span><\/p>\n O discurso de viol\u00eancia e n\u00e3o-viol\u00eancia \u00e9 atrativo acima de tudo pois oferece uma forma f\u00e1cil de reivindicar superioridade moral. Isto torna este discurso sedutor tanto para criticar o estado e para competir por influ\u00eancia com outros ativistas. Mas em uma sociedade hier\u00e1rquica, ganhar a <\/span>superioridade moral<\/span><\/i> muitas vezes refor\u00e7a a pr\u00f3pria hierarquia.<\/span><\/p>\n Legitimidade \u00e9 uma das moedas que est\u00e3o desigualmente distribu\u00eddas em nossa sociedade, e atrav\u00e9s das quais suas disparidades s\u00e3o mantidas. Definir pessoas ou a\u00e7\u00f5es como violentas \u00e9 uma forma de exclu\u00ed-las do discurso leg\u00edtimo, de silenciar e se fechar. Isto se assemelha a e refor\u00e7a outras formas de marginaliza\u00e7\u00e3o: uma pessoa branca e rica pode agir de forma \u201cn\u00e3o-violenta\u201d de formas que seriam vistas como violentas se cometidas por um indiv\u00edduo preto e pobre. Em uma sociedade desigual, a defini\u00e7\u00e3o de \u201cviol\u00eancia\u201d n\u00e3o \u00e9 mais neutra que qualquer outra ferramenta.<\/span><\/p>\n Definir pessoas ou a\u00e7\u00f5es como violentas tamb\u00e9m tem a consequ\u00eancia imediata de justificar o uso de for\u00e7a contra elas. Este tem sido um passo essencial em praticamente toda campanha voltada contra a comunidades marginalizadas racialmente, movimentos de protesto, e outros do lado errado do capitalismo. Se voc\u00ea j\u00e1 participou de manifesta\u00e7\u00f5es o suficiente, voc\u00ea sabe que \u00e9 muitas vezes poss\u00edvel anticipar exatamente quanta viol\u00eancia a pol\u00edcia vai usar contra um ato pela forma que a hist\u00f3ria \u00e9 apresentada nas not\u00edcias na noite anterior. Desta forma, a m\u00eddia e mesmo ativistas rivais podem participar no <\/span>policiamento<\/span><\/i> ao lado da pol\u00edcia, determinando quem \u00e9 um alvo leg\u00edtimo pela forma que se constr\u00f3i a narrativa dos fatos.<\/span><\/p>\n No anivers\u00e1rio de um ano do levante eg\u00edpcio, o ex\u00e9rcito revogou a legisla\u00e7\u00e3o de emerg\u00eancia – \u201c<\/span>exceto em casos envolvendo marginais<\/span><\/a>.\u201d A revolta popular de 2011 havia for\u00e7ado as autoridades a legitimar formas anteriormente inaceit\u00e1veis de resist\u00eancia: Obama chegou a caracterizar de \u201c<\/span>n\u00e3o-violenta\u201d<\/span><\/a> uma revolta em que milhares <\/span>luteram contra a pol\u00edcia e queimaram delegacias<\/span><\/a>. Para re-legitimar o aparato legal da ditadura, era necess\u00e1rio criar uma nova distin\u00e7\u00e3o entre \u201cmarginais\u201d violentos e o resto da popula\u00e7\u00e3o. Mas a subst\u00e2ncia desta distin\u00e7\u00e3o nunca foi explicitada; na pr\u00e1tica, \u201cmarginal\u201d \u00e9 simplesmente a palavra usada para designar algu\u00e9m atingido pela pr\u00f3pria legisla\u00e7\u00e3o de emerg\u00eancia.1<\/sup><\/a>Preste aten\u00e7\u00e3o em como frequentemente pessoas detidas s\u00e3o acusadas de terem cometido o mesmo tipo de viol\u00eancia que na verdade sofreram por autoria da pol\u00edcia.<\/span><\/span>\u2013<\/b>The New York Times<\/b><\/a>, cobrindo as manifesta\u00e7\u00f5es de agosto de 2011 no Reino Unido<\/b><\/h5>\n